国产悬疑剧《十日游戏》叙述了一个与众不同的“绑票”小故事：
游戏开发商于海偶遇投资者沈辉的闺女“路捷”，于海气愤沈辉的撤出，“路捷”讨厌沈辉的薄情寡义，二人一拍即合，设计方案了一出虚报的抢劫案，因为海“绑票”“路捷”，随后向沈辉敲诈勒索四百万。
故事情节假如只是是那样，在国产电视剧持续破旧立新的时下也许激不起一星半点的海浪，更不符悬疑电影的精准定位。本剧的较大 话题反映在局中局的故事情节设计方案。
当于海圆满取得保释金并“释放出来”“路捷”以后，却吃惊地见到路捷被害、陈尸郊外的新闻报道，而自身则变成绑票杀人案件的头号嫌疑人。
满腹疑云的于海历经开展调查，总算发觉了一个令人震惊的密秘——“路捷”并不是真实的路捷，只是路捷的亲姐姐沈芸。
原先，路捷在与沈芸的推搡中偶遇至死，沈芸误认为自身错手杀掉亲妹妹，在爸爸沈辉的指使之中乔装成路捷的模样出走，造化弄人遇到于海，因此将错就错、生产制造假抢劫案，以做到冤枉给于海的目地。
迫不得已认可，这一极大翻转大大的地提高了小故事的精彩纷呈指数值，让许多观众们感受了一把被惊来到的觉得。自然，这要得益于原著小说《绑架游戏》创作者东野圭吾的别具匠心，这就是大家常说的“造型艺术来自日常生活而高过日常生活”吧。
缺憾的是，《十日游戏》故事情节中一个重要法律问题的设计方案粗疏变成本剧较大 的硬伤。
于海往往绑票“路捷”，很显著有经济发展工作压力的驱动器，可是根据良心犹存的好每个人设，于海的犯意事实上在挺大水平上是被“受害者”诱发出去。
而“路捷”往往要唆使于海绑票自身，不过是要冤枉陷害给于海，以遮盖真路捷的身亡实情。
那麼，路捷是怎死的呢？
那时候的场景是，路捷手执冰毒注射针扎向沈芸，沈芸竭力抵触，在互殴西路捷脚滑，头磕在厨台菱角上，现场出血身亡。沈芸不知所措，给爸爸沈辉通电话（沈芸沒有在第一时间拨通120求救电话，自身就不符合常情），沈辉回到家，见到惊慌无奈的沈芸和倒在血泊中的路捷。思忖再三，沈辉对闺女沈芸说：“你走吧。”
为何要走呢？接下去，沈辉讲出了全剧最奇葩的一句话：“你犯了罪啊！要坐几十年牢啊！”
可以说，全剧难以置信的故事情节彻底是根据那样一个逻辑性和心理状态前提条件，即沈辉和沈芸父亲和女儿二人都评定了是沈芸杀掉了路捷（过后的遗体检测显示信息，路捷的身亡与死前很多吸毒相关），沈芸因而要被判处（坐几十年牢）。
换个角度来看，更是出自于对刑事处罚的害怕和躲避，才拥有沈芸的乔装打扮离开和之后绑架游戏的筹备。可难题是，沈芸有可能因而坐几十年牢吗？
实际上，不用有多么的掌握刑诉法，单是以一般的工作经验性常识考虑也可以得到一个基础的分辨，路捷的死沈芸也许有一定的“义务”，可是并不等于说沈芸杀掉了路捷，此案与一般的杀人案件拥有 实质的不一样，沈芸压根不太可能因此坐几十年牢。
自然，它是经验型的剖析，不一定肯定靠谱。充分考虑小故事产生在我国，下边就融合在我国现行标准刑诉法做一点技术专业的剖析。
在我国刑诉法上面有杀人罪和过错致人死亡罪那样2个罪行：
第二百三十二条杀人罪
故意杀人的，处死刑、有期徒刑或是十年之上刑期；剧情比较轻的，处三年之上十年下列刑期。
第二百三十三条过错致人死亡罪
过错致人死亡的，处三年之上七年下列刑期；剧情比较轻的，处三年下列刑期。此方法另有要求的，按照要求。
由此可见，仅有在故意杀人的状况下，被上诉人才将会被被判有期徒刑（事实上，就算判刑有期徒刑，做几十年牢的状况在现实生活中也较为罕见，由于有期徒刑能够 减为刑期）。
可是，此案很显著并不符杀人罪的构成要件，由于沈芸沒有行凶的有意。
那麼，沈芸的个人行为可以组成过错致人死亡罪吗？
也不可以。
由于过错致人死亡就是指因过错导致别人身亡的个人行为，过错又分成二种，分别是狂妄自大的过错和麻痹大意的过错。
沈芸在此案中有过错吗？很显著沒有。应对路捷的凶杀，沈芸的抵触和互殴全是源于正当防卫的本能反应，压根算不上过错。假如一定要把沈芸的个人行为表述为“过错”，那这一“过错”就太广泛了，事实上对被告方明确提出了不合逻辑的高宽比留意责任。
那麼，日常生活像此案的这类状况，理应怎样评定呢？一定有些人会想起正当防卫。
在我国刑诉法第20条第一款要求：“以便使國家、集体利益、自己或是别人的人身安全、资产和别的支配权免遭已经开展的不法侵害，而采用的劝阻不法侵害的个人行为，对不法侵害人导致危害的，归属于正当防卫，不辜负刑事处罚。”
依照这一条文的字面上叙述，沈芸的个人行为理应被评定为正当防卫。路捷持冰毒注射针扎向沈芸，毫无疑问归属于“已经开展的不法侵害”，沈芸现场做出抵触、互殴的姿势，目地是以便劝阻这类不法侵害，在这类全过程中导致了不法侵害人路捷的身亡，符合实际刑诉法对正当防卫的定义。
自然，在我国刑诉法还对防御人的防御权作出了一定的限定，规定防御个人行为不可以过当，“正当防卫显著超出必需程度导致重特大危害的，理应负刑事处罚，可是理应缓解或是免去惩罚。”（第20条第二款）
那麼，沈芸的个人行为属不属于防卫过当呢？应当不属于。
我们不能由于有不法侵害人死亡的結果就觉得防御个人行为过当，而应全方位考虑防御个人行为的方法、抗压强度和不良影响来做综合性评定。
此案中，沈芸的防御个人行为彻底是其维护本身合法权利所必不可少（大家总不可以寄希望于一个理性人应对不法侵害束手待毙），并且不管从方法還是抗压强度上看来全是极其抑制的，沒有超出必需程度。对于出現了身亡的不良影响，那就是防御人不期待见到的，也是她沒有想到的，应当说具备挺大的随机性。综合性这几层面要素，沈芸的个人行为不应该评定为防卫过当。
依照这类见解，正当防卫在客观性层面主要表现为防御人以积极主动进攻的方式危害侵害人的权益，而不是简易的消沉防御力。我们可以构想一下，假如沈芸应对路捷毒针的威协，也争锋相对，或是抢到另一方手上的毒针给予还击，当然归属于正当防卫，而此案显著不属于这类状况。因此，沈芸的个人行为应当不符范畴上的正当防卫。根据“举重以明轻”的标准，假如沈芸积极还击组成正当防卫，那麼她消沉的抵挡当然归属于一种更加正当性的个人行为。
总的来说，沈芸既沒有残害路捷的有意，也不太可能预见到自身的个人行为将会导致路捷的身亡，从主观性上看，沈芸沒有一切可归责性。以期待可能性的规范来考量，沈芸那时候不论是抵触還是互殴，全是出自于人的当然本能反应，我们不能希望她作出更加抑制的个人行为。因此，沈芸对路捷的死并不辜负有刑诉法实际意义上的义务。如果不考虑到吸食毒品的要素，路捷的死具备挺大的随机性，列入意外事故应当更加适合。
自然，不论是评定为意外事故還是正当防卫，沈芸的个人行为也不构罪，她更不太可能因此坐几十年牢。让人无奈的是，不论是沈芸（受到高等职业教育的知青）還是沈辉（取得成功实业家）居然都沉浸在不谋而合的认识错误中无法自拔，政府部门很多年的法制宣传在这里对父亲和女儿的身上居然看不出来一点成果。
对比于《十日游戏》的奇葩剧情，原著小说《绑架游戏》的剧情设计方案毫无疑问更加真实有效。亲姐姐树理私自应用亲妹妹千春的维护保养保湿霜，引起姊妹二人的推搡，在撕打中千春随手举起一把剪子捅死了树理。在小说集中，千春的个人行为被表述为防卫过当，那样，之后的角色行動和剧情进行才名正言顺。而《十日游戏》以便打造出更为反面、幸福的主人家设，修改了重要的剧情，女主角的品牌形象确是获得了改进，可是却抽来到情节足以进行的逻辑性基座，可以说因小失大。
